声驰首页 > 声驰动态 > 声驰资讯 > 内容标题
浅析执行和解协议的法律效力
在民事执行程序中，诉讼各方通常会在执行过程中达成和解，那么在执行和解中所签署的协议的法律效力为何呢？律师在起草和解协议的过程中应当注意哪些事项呢？本文将着力分析。
一、执行和解与执行和解协议
执行和解是指各方当事人经过平等协商，在执行过程中，变更执行依据并重新就所确立的权利义务达成和解，经法院审查认可后，中止或终结案件执行程序。执行和解协议也就是在执行和解的过程中所达成的协议，和解协议可以变更原生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。
在私法意义上，执行和解协议应当具备关于合同成立、生效的基本要件，即双方应当经过平等协商，意思表示真实，协议内容不存在违反国家法律、行政法规禁止性规定的情形，这也是从合同法意义上应当具备的基本要件。根据《民事诉讼法》第二百三十条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”人民法院对于受到欺诈、胁迫致使双方当事人达成的执行和解协议，是不予认可的，应当继续按照原生效法律文书的执行。
由于执行程序中需要法院参与，因此执行和解协议应当经过法院审查和确认，这是从国家公权力层面所应当具备的基本要件。是否向法院提交执行和解协议是区分执行和解与执行外和解的重要区分。执行和解应产生公法意义上的效果，人民法院可以中止或者终结执行。执行外和解仅仅产生私法上的效果，当事人不能依据执行外达成的、未提交给法院的和解协议要求法院中止或终结执行。
对于执行和解协议，人民法院遵从意思自治的私法原则，对和解协议的审查仅仅是形式上的审查，即主要审查双方关于主体的适格与否，意思表示是否真实，是否违反法律法规的禁止性规定。对于和解协议的实质内容，只要双方当事人达成一致即可，人民法院不再对实质内容审查。
二、起草执行和解协议中应注意的要点
律师在起草执行和解协议中应当注意其不同于普通的合同，具有一定的特殊性，要点简析如下：
1、形式要件
执行案件的各方当事人应当就和解内容达成书面协议，并提交给人民法院审查；或者一方向法院提交书面和解协议，另一方对协议内容予以认可；再或者由执行人员将和解协议内容记入笔录，由当事人各方签字盖章的。其中，提交法院审查确认是最为重要的环节，如果没有法院的审查确认，那么执行和解协议就缺乏了公法上的意义。一方如果不履行，则另一方无权要求法院中止或终结执行。
2、担保
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”在执行和解协议中，可以设置担保。由于法律法规并未就担保的方式作为禁止性或者限制性的规定，笔者认为在《担保法》意义上的典型的五种担保方式均是有效的。但需要注意的是，担保人应当承诺如果其在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受人民法院的直接强制执行。依据该承诺，人民法院可在被执行人和担保人均不履行执行和解协议之时，对担保人进行强制执行。
3、法院不得做出以物抵债的裁定
人民法院不得依据和解协议出具以物抵债的裁定。主要原因在于：一方面，执行和解协议本身并不具有强制执行力，人民法院若依据和解协议出具以物抵债裁定，这就间接肯定了执行和解协议的强制执行力，等同于强制执行和解协议；另一方面，以物抵债裁定可以直接导致物权变动，这违背了“禁止流质”的基本法理，很容易损害被执行人的其他债权人的合法权益。当事人双方在以物抵债的过程中可能会存在诸多纠纷，法院若在不加以审查的情况下就直接做出以物抵债的裁定，很显然将扰乱基本的法律秩序。
4、根据执行和解协议所提起的诉讼
从内容上看，执行和解协议是对原有债权债务关系的确认，或者说当事人双方已经基于和解协议形成了新的债权债务关系。虽然和解协议与此前的债权债务关系存在紧密联系，但是实际上，前后两份协议均为不同的债权债务关系。因为和解协议在主体、内容、标的等诸多方面都可能发生变化。
但是由于当事人已经就原有的债权债务关系提起了诉讼，如果再就执行和解协议提起诉讼，是否违反了一事不再理的诉讼法基本原则呢？笔者认为，这其中应当区分对待。从诉讼标的的角度来看，若执行和解协议变更原有债权债务关系中的标的，或者新增、补充了未涉及的标的，那么这就不属于原生效裁判所约束的范围，已经超出了原有既判力的约束，当事人可以对新的标的提起诉讼。从诉讼当事人的角度而言，如果案外人加入了执行和解协议，并承担了相应的权利义务，那么就应当受到和解协议的约束。这已经从诉讼的主体上突破了既判力的约束，当事人可以提起新诉向新的当事人主张权力。
综上，在执行难的法治状态下，执行和解是顺利推进案件执行的一种有效途径和思路，如果双方当事人能够顺利达成执行和解，并且积极履行执行和解协议，那么债权人的权利将会得到更加有效的保障。
一、执行和解与执行和解协议
执行和解是指各方当事人经过平等协商，在执行过程中，变更执行依据并重新就所确立的权利义务达成和解，经法院审查认可后，中止或终结案件执行程序。执行和解协议也就是在执行和解的过程中所达成的协议，和解协议可以变更原生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。
在私法意义上，执行和解协议应当具备关于合同成立、生效的基本要件，即双方应当经过平等协商，意思表示真实，协议内容不存在违反国家法律、行政法规禁止性规定的情形，这也是从合同法意义上应当具备的基本要件。根据《民事诉讼法》第二百三十条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”人民法院对于受到欺诈、胁迫致使双方当事人达成的执行和解协议，是不予认可的，应当继续按照原生效法律文书的执行。
由于执行程序中需要法院参与，因此执行和解协议应当经过法院审查和确认，这是从国家公权力层面所应当具备的基本要件。是否向法院提交执行和解协议是区分执行和解与执行外和解的重要区分。执行和解应产生公法意义上的效果，人民法院可以中止或者终结执行。执行外和解仅仅产生私法上的效果，当事人不能依据执行外达成的、未提交给法院的和解协议要求法院中止或终结执行。
对于执行和解协议，人民法院遵从意思自治的私法原则，对和解协议的审查仅仅是形式上的审查，即主要审查双方关于主体的适格与否，意思表示是否真实，是否违反法律法规的禁止性规定。对于和解协议的实质内容，只要双方当事人达成一致即可，人民法院不再对实质内容审查。
二、起草执行和解协议中应注意的要点
律师在起草执行和解协议中应当注意其不同于普通的合同，具有一定的特殊性，要点简析如下：
1、形式要件
执行案件的各方当事人应当就和解内容达成书面协议，并提交给人民法院审查；或者一方向法院提交书面和解协议，另一方对协议内容予以认可；再或者由执行人员将和解协议内容记入笔录，由当事人各方签字盖章的。其中，提交法院审查确认是最为重要的环节，如果没有法院的审查确认，那么执行和解协议就缺乏了公法上的意义。一方如果不履行，则另一方无权要求法院中止或终结执行。
2、担保
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”在执行和解协议中，可以设置担保。由于法律法规并未就担保的方式作为禁止性或者限制性的规定，笔者认为在《担保法》意义上的典型的五种担保方式均是有效的。但需要注意的是，担保人应当承诺如果其在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受人民法院的直接强制执行。依据该承诺，人民法院可在被执行人和担保人均不履行执行和解协议之时，对担保人进行强制执行。
3、法院不得做出以物抵债的裁定
人民法院不得依据和解协议出具以物抵债的裁定。主要原因在于：一方面，执行和解协议本身并不具有强制执行力，人民法院若依据和解协议出具以物抵债裁定，这就间接肯定了执行和解协议的强制执行力，等同于强制执行和解协议；另一方面，以物抵债裁定可以直接导致物权变动，这违背了“禁止流质”的基本法理，很容易损害被执行人的其他债权人的合法权益。当事人双方在以物抵债的过程中可能会存在诸多纠纷，法院若在不加以审查的情况下就直接做出以物抵债的裁定，很显然将扰乱基本的法律秩序。
4、根据执行和解协议所提起的诉讼
从内容上看，执行和解协议是对原有债权债务关系的确认，或者说当事人双方已经基于和解协议形成了新的债权债务关系。虽然和解协议与此前的债权债务关系存在紧密联系，但是实际上，前后两份协议均为不同的债权债务关系。因为和解协议在主体、内容、标的等诸多方面都可能发生变化。
但是由于当事人已经就原有的债权债务关系提起了诉讼，如果再就执行和解协议提起诉讼，是否违反了一事不再理的诉讼法基本原则呢？笔者认为，这其中应当区分对待。从诉讼标的的角度来看，若执行和解协议变更原有债权债务关系中的标的，或者新增、补充了未涉及的标的，那么这就不属于原生效裁判所约束的范围，已经超出了原有既判力的约束，当事人可以对新的标的提起诉讼。从诉讼当事人的角度而言，如果案外人加入了执行和解协议，并承担了相应的权利义务，那么就应当受到和解协议的约束。这已经从诉讼的主体上突破了既判力的约束，当事人可以提起新诉向新的当事人主张权力。
综上，在执行难的法治状态下，执行和解是顺利推进案件执行的一种有效途径和思路，如果双方当事人能够顺利达成执行和解，并且积极履行执行和解协议，那么债权人的权利将会得到更加有效的保障。
电话：400-7729-915 传真：010-52088985-812
邮箱：anjian@shengchilaw.com
地址：北京市朝阳区东四环大郊亭桥金长安大厦B2座10层
Copyright © 2015北京声驰律师事务所版权所以
京ICP备13037720号-1
